钱报网网友xiaozhendeo：在网上看到这么一句话，隐私权不受侵犯是公民的基本权利，官员的隐私权同样要受到保护。这个没有错，在不违背原则的前提下，官员可以享受自己的私人生活，然而以权谋私就不是公众所能接受的了。官员的私德很重要，但是并没有相关的监管机制来管理这一模糊地带，公众监督能发出的声音太少，能量也太低，官员理应主动地接受公众的监督。

 

　　本报特约评论员付瑞生：据相关统计，被查处的贪官95％都有情妇，腐败的领导干部60％以上与包“二奶”有关。因此，“性贿赂”问题已经不容忽视。

 

　　“提供性服务型的性贿赂”即雇请卖淫者为公职人员提供性服务。如赖昌星让红楼小姐陪官员洗浴睡觉。这种性贿赂涉及的性关系具有市场交易性质，可以直接以金钱衡量，入罪相对简单。但“奉献型或献身型的性贿赂”，指进贡亲友，或者自己充当“二奶”，以换取职权利益。这种性贿赂涉及的性关系不具市场交易性质，有时还涉及所谓“真感情”问题，易被误读为道德问题，入罪相对困难。性关系本身应属道德问题，但当性关系成为公权交易的砝码时，它就成为了刑法问题。将性贿赂入罪，必将是大势所趋。

 

　　本报特约评论员耳东每：换个比较新的角度来看。一个官员做坏事，肯定千方百计地想要隐瞒，避免出乱子，这个环节必然尽显其综合能力。从U盘丢失到把微博当QQ来用，自曝隐私，一些官员在保护自己隐私的环节都没有做到“万全”，那么对于他们在正经工作方面的办事能力，我们自然也有理由怀疑。