凡是专家意见、言论，我一般都除了注意看意见、言论本身的合理性外，特别看一下是哪里的专家。政府部门科研院所的专家，有些意见、言论带有鲜明的部门利益色彩，似乎与“科学研究”相距甚远。这完全可以理解，端谁的饭碗，替谁说话。比如说，你让政府税收部门科学研究所的专家来研究如何减税，如同让猫研究如何少吃鱼，大概行不通。你要非让他们研究，也只能提供一个变着法子多收税的“科研成果”出来。屁股决定脑袋，很少有例外。

 

　　政府部门要为自己的政策做点“辩护”工作，用自己部门的科研院所专家来干，还是得心应手，大有作为的。问题是真要搞点切合实际、代表社会公众利益的政策研究，恐怕还要搞点“外包”，请独立的第三方或与本部门利益关系相对少一些的研究机构专家来做，比如社科院或大学研究院所的人。当然，这只是相对而论，我们现在几乎还没有什么所谓“独立的第三方”研究机构，社科院和大学研究院所也很难保证研究成果不与部门利益挂钩。但不管怎样，总比自己部门的专家相对超脱一些，客观、公正一些。

 

　　政府部门科研院所还是要办的，有些机密性很强的部门就需要有自己的不对外公开的科研院所。凡是不涉及国家机密而是公共管理的部门，研究的都是公共政策，比如城市管理，或许就没有必要设立一个属于部门所有制体系的科研院所，交给社会去办吧。政府城管部门一面把执法的政府公权力“外包”，一面又自己搞什么科研所，不能”外包”的“外包”了，可以“外包”的反而不“外包”，事情都拧着来，实在值得好好研究。   (苏文洋)

 

（来源：北京晚报）   （4）