其次是“同比下降”的表述方式，缺乏道义考量。黄金周期间，因交通事故造成794人死亡、2473人受伤，尽管我们不愿意接受，但这是客观的事实，同比下降46.2%、46.4%，从统计学的角度讲，也可能是事实。但这样的统计，有一个大家都明白的潜台词，就是今年黄金周的交通安全形势好于去年——直接而粗暴点说，就是“同比少死”了多少人。对于安全主管部门来说，这才是最主要的，因为这可能变成政绩的一部分。

 

　　这样的数据，在统计学上也许是成立的，但在人的情感和价值判断中，则太冰冷了。正如学者陈心尘所言，作为自由的存在物，人类的特性决定了，一切关于人的事物都必然不是确定不变、精确无误的。将精确的“数目字管理”施加到人类身上，虽然非常必要，但也绝不是没有限度。因为在生命面前，任何事物与之都没有可比性。

 

而在当下中国，不乏类似的“死亡指标体系”，这个冰冷的体系包括“亿元GDP生产事故死亡率”、“道路交通万车死亡率”、“煤矿百万吨死亡率”等。这些指标的功能，除了统计学意义的，更重要的是，它已经成为政绩考核体系的一部分，也就是说，完成某一工作死亡在多少人以下则可以被允许。也正因此，主管部门才会着重强调名为“同比下降”，实为“同比少死”这类表述。   （陈才）

 

（来源： 郑州晚报）   （4）