□ 本报评论员 肖畅

　　8月12日，中国社科院研究员张昕竹，因违反国务院反垄断委员会专家咨询组工作纪律被解聘，不再担任国务院反垄断专家委员会专家咨询组成员。

　　张昕竹在接受采访时称，他被解聘是因为帮外企说话了。他说：“就好比我给死刑犯做了辩护，任何一个案子都有正方和反方，不能连说话的权利都没有吧。”当然，这是他的个人回应，仅作参考。官方消息说解聘是“工作纪律”原因，这个定性十分明确、肯定。

　　据报道看，“帮外企说话”似乎不是一个内部讨论。张昕竹也称，整个事件的导火索是其2011年12月13日刊登于《东方早报》上的署名文章，这是对外公开表达。就此来看，违反工作纪律，可能不只是因为在专家咨询组内部表达不同意见所致。

　　政府聘请专家组，参与反垄断研究咨询工作，当然有纪律要求。事实上，加入到这种专家咨询组工作，已经相同于国家工作人员，身份不同，言行要求也不同。作为学术研究、社会讨论，一个专家也并非就能知无不言，至少以专家身份获得的各种内部信息，不能随意泄漏，以专家组成员形式发言，纪律要求当然就更多、更全面。