当然，并不能因为一包烟就将当事人定性为“翻牌周久耕”。当初周久耕虽然倒于“天价香烟”，但“天价烟”并不是周久耕被定罪的依据。“天价烟”更像是一面镜子，揭开了周久耕的其他违法行为。所以，人们之所以对抽“天价香烟”的官员好奇，也是想看看，“天价香烟”背后的当事人到底有没有其他方面的问题，这种民意的焦虑应当引起重视。

 

    由于“天价香烟”引起的质疑，并不是越早翻牌过去越好。当公众还存有疑问时，就应该千方百计释疑解惑；相关方面应该通过详细的调查一方面积极回应民意关切，另一方面，倘若真相与网络质疑相反，也可以早早还当事人一个清白。早早翻牌过去，只会让公众产生太多的疑问，即使背后无问题，也会被人想象成有问题，那将是一个“双输”的结果。  （毛建国）

 

（来源： 新华网）   （4）