近日，山西省委常委会议决定，免去沈庆华临汾市委常委、委员和市纪委书记职务。据《东方早报》报道，一名知情官员称，沈庆华被免职是因为“年龄造假”的问题。此前，沈庆华被举报年龄造假，“13岁参军，15岁入党，‘档案年龄’比真实年龄小了5岁”。

　　沈庆华因“年龄造假”被问责，其标杆意义自不待言。虽说只是施政伦理的回归，但它所彰显出的管束理性，在如今的问责氛围里，仍难能可贵。

　　伪造年龄、虚构履历，历来是官场丑闻中的“家常菜”。这种弄虚作假的行为，貌似“小节”，实则不然，其背后隐藏的，正是种种见不得光的腐败。比如“骗官书记”王亚丽，就是通过虚造履历、接连升迁，最终为祸一方。

　　事实上，官员造假频频曝光，但因此而遭受严惩者，寥寥可数。一些造假官员，甚至已成为舆论靶心，可面对汹涌的质疑声，却能在“鸵鸟术”的掩护下，全身而退。这种“谢绝监督”的姿态，一次次搁置了民意责难，也暴露出问责手段的苍白。在“低成本、高收益”的恶性推动下，伪造年龄、虚构履历……种种造假行为，难免大行其道。于是，官员品行的污点，在聚敛效应下，逐渐凝结成了为政伦理上的“累累污斑”；公权信誉，则不断流失，严重损害着党和政府的形象。

　　这样的语境下，沈庆华因“年龄造假”被罢官免职，的确难能可贵。虽说严惩官员造假不过是反腐领域的寻常之举，但这种非典型性的问责，仍颇具示范价值。而且，从9月中旬被曝光，到10月中旬被免职，反腐之速效，也让人深感慰藉。

　　问责之鞭抽向官员造假，令人叫好。但是，还必须追问的是：在组织部门严密保管的干部档案上篡改年龄，需要经过多少人、多少环节的密切“配合”？相关部门、相关人员该不该负起相应的责任？这些问题如果得不到严肃追究，仍然会助长造假者的气焰。某种程度上说，这也是对官员造假行为的纵容。

　　而且，简历、档案充当发掘腐败行踪的线索，也极具偶然性。沈庆华造假的痕迹太过明显——“15岁入党”的自述，与18岁入党的年龄下限冲突，才会被轻易察觉。倘若某些官员善于遮丑、造假高明，简历与档案还会成为反腐“引线”吗？

　　所以，归根到底，沈庆华的“倒台”，不过是意外反腐的一种，弥补不了制度化反腐的亏空。从制度入手，让官员造假无所遁形——反腐之路，任务依然艰巨。

                             （摘自《中国共产党新闻网》）   （2）