在监督路径匮乏的情境下，面对“神奇简历”，公众只能是凭依“在前殷鉴”，作经验化的揣测：官员少年得志，是否与拼爹年代“有个好爹，少奋斗十年”的潜规则契合？他的神奇履历，无非是有“神力相助”——不是“毕姥爷”，就是有“钱力”。当地政府急于更正信息的举动，也仿佛“掩耳盗铃”，坐实着公众的猜疑。尽管如此忖度，存在“疑罪从有”的成分，但在信息不对称的语境里，主宰民众是非判断的必是常识。

 

　　或许，一纸简历不合常理，或因“手误”。在官网频现“乌龙年报”“雷人标题”等的当下，不乏“资料输入时笔误”的可能。若纯属不小心写错，那理当拷问官网管理的疏忽；但简历错得这么“没含量”，仍让人心生疑窦。

 

　　在简历上捕风捉影，并非舆论的吹毛求疵。惯性想象，难以替代理性纠察；民情亢奋，当让步于独立调查。可在政务信息语焉不详，监督权遭虚置的情形下，公众视“神奇简历”如举报信，成了倒逼程序正义的次优途径。制度化监管失灵？好吧，那我们只能延续“鉴表反腐”的风格，将漏洞百出的简历当作“久耕烟”“天价表”，顺藤摸瓜。解颐之计，徒有遵循“公开优于遮掩”的规律，还原真相，消弭众惑。

 

　　天才不可怕，怕的是权力造次。“神奇简历”激起舆论千层浪，说到底，是缘于它挑衅着公众的常识，纠结着不尽的蹊跷、骄矜和暧昧。   （佘宗明）

 

（来源： 沈阳日报）   （4）