“中国标准”自己也常“掐架”。以立顿花茶被检测出的农药灭多威为例，农业部明明表示是违禁农药，而卫生部却还规定了非常宽松的农药残留标准。消费者到底信谁的，可能是仁者见仁、智者见智的事情；但对于唯利是图的商家而言，却基本上是谁的标准对自己更有利、更能攫取利润，就按谁的标准办。这是另一种“木桶效应”——中国消费者所享受到的产品的质量，往往是由最低的那个标准决定的。这也是另一种“劣币驱逐良币”——负责任的、对消费者有利的标准往往被逆向淘汰，那些不负责任甚至无耻的标准却大行其道，“从胜利走向胜利”。

 

　　世界上有两种标准，一种是标准，一种是“中国标准”。谁造就了那些“有中国特色的标准”？有人说，是“被某些大企业给绑架了”。其实，“中国标准”的乱象，并非只是其业内企业和从业者造成的，根源还在于管理部门的失职失责。为了少数人和小集团的利益，不惜降低产品标准牺牲广大消费者的利益，商家为了逐利无所不用其极，监管部门为何又会为其“放水”呢？这里边有没有利益的驱动，甚至有没有“政府公关”或者其他更严重的问题？一些“中国标准”正逐渐沦为国际笑话，一些“中国标准”已经成了危害中国消费安全的帮凶甚至是罪魁祸首。有些人不是最喜欢“与国际接轨”吗？在关乎国计民生的“标准”问题上，为何却不仅不接轨，还“渐行渐远”呢？提高中国产品质量、保护公众消费安全，应先从整

 

　　治“中国标准”乱相开始。   （乔志峰）

 

（来源:大河网）   （4）