安徽公务员考试中出现的“12人报考11人弃考”现象，与笔者在实际工作中遇到的这两起公选事件有雷同之处，都是想利用程序设计的漏洞，采取不正当手段在竞争考试中牟取私利，好比招标中的“围标”现象，几个投标人事前相互约定，一致抬高或压低投标报价进行投标，通过限制竞争，排挤其他投标人，使某个利益相关者中标。由此看来，“12人报考11人弃考”难脱“围考”嫌疑。

 

　　“围考”的始作俑者往往精研了考试规则，主要利用了考试设计中“报考人数”这个制度“漏洞”，不管参考者有几人，只要报考人数达到了开考比例，就可成为最终的“胜利者”，况且这种作弊行为隐秘性强，违规成本低，操作便利。

 

　　在公务员招考、公开选拔领导干部等竞争性考试中，“围考”行为通常与“萝卜招聘”、“恶意报名”、“串通作弊”等紧密相联，对选人用人公信力杀伤巨大，必须把“围考”关进制度的笼子、套上法治的外衣，才能保证竞争性考试的公正性。

 

　　要遏制“围考”，必须在竞争性考试的制度设计环节动手术，一是把公务员招考、公开选拔领导干部等竞争性考试规则中的“报考人数”改为“参考人数”，凡“参考人数”达不到底数要求的职位，中止竞争选拔，杜绝“大面积”弃考现象；二是在公务员招考、公开选拔领导干部等竞争考试中，根据考试成绩设置“最低入围分数”，凡高于“最低入围分数”者少于面试比例的职位，中止竞争选拔，杜绝“出工不出力”现象；三是在公务员招考、公开选拔领导干部等竞争考试中，报名时让考生签订诚信承诺书和参与到底的承诺书，凡提供虚假信息或中途放弃者，予以重处。这样，才能从源头上刹住“围考”行为，提高选人用人公信力。   （匐茎）

 

（来源：中国共产党新闻网）   （4）