村落建设政策应有针对性
　　就农村社区建设来说，重点在社区型村落。农村社区建设该撒的胡椒面必须撒，该突出的亮点也要大胆突出。无论是哪一种类型的村落都需要进行道路的硬化，因为这已经是农民生活的基本要求。但在道路硬化以后，财政是否还要进一步的投入呢？这是基层组织感到困惑的一个问题。可以肯定的是，首先应该搞好中心村的生活设施建设，提高配置，吸引周围农民居住。这不能一概理解成是搞亮点。
　　就土地流转来说，国家应该高度重视农庄型村落的基础设施建设。农庄型村落的基础设施往往薄弱，国家应该加大投入，通过土地平整、水利建设和机耕道建设等措施促进土地流转，帮助实现经营的适度规模。同时尊重农户之间小规模的自发流转，帮助实现这种流转关系的适度稳定。
　　我国的土地流转从一开始就呈现出与一般规律相差别的形态。在土地私有的国家，城镇郊区的居民更有能力保有自己的土地，因此土地更容易细碎化。边远地区农民流出比较多，而且地价便宜，容易出现大规模的农场。我们的情况是土地集体所有，集体和政府有能力采取半行政的方式推动土地的大规模土地流转，各种农田水利建设的财政投入都投放在政府附近的平原盆地，使得这里的土地更有吸引力。而那些边远地区，却由于交通不便，基础设施薄弱，尽管地价低廉，却难以流转。但是由于人口的外流，土地流转的必要性逐年增加，呈现的主导流转方式，就是农户之间的自发流转。
　　我国的土地流转的动力不完全来自市场，基于政绩意识的行政推动力十分强大。相关政策有一种歧视农户之间自发流转的倾向，认为土地流转期越长越好，规模越大越好。自发流转不是没有问题，但却不可取消。要区分两种情况，一种是地租不为零，另一种是地租为零。在地租不为零的地区，本地或外来的农业劳动力比较富余，他们对于土地的经营权存在一定的竞争。流入户要向流出户交租金，甚至可能签订契约化的合同来稳定经营权，那么，国家应该尊重这种流转，不能因为它的规模小就歧视它。要尊重农户的承包权，同时帮助搞好基础设施，降低经营成本。地租为零的地区往往是比较偏远的丘陵或者山冲，田界稳固，机械化耕作困难，交通不便。这里的村落是典型的农庄型村落，农民倾向于抛荒，或者任由他人耕种，既不收租金，也不在乎谁来种。但是，从保护自己的土地权益的角度来说，流出户也不会允许种地农户长期稳定地占有自己的土地，因此耕种者也无法建立长远预期。在这种地方，如果不帮助改进农田基础设施，促进土地的稳定流转，其实不利于农业发展，不利于国家粮食安全。但在农田基础设施没有改进之前，也只能放任农户之间自发流转。