比如四川武胜的官员，民意的评价表上，他们就得了零蛋。新一期的《南方周末》报道，在刚过去的2012年7月，武胜县因一则“15亿元开发嘉陵江，武胜要建迪拜风光”的新闻而成为舆论焦点，可媒体深入该县调查发现，这个要建迪拜风光的县，在公共设施的建设上乏善可陈，该县没有游泳馆、体育馆、电影院、运动场、老年人活动中心和足够的公共厕所，近12年间，武胜先后有六任县委书记，平均两年换一个。书记走马灯地换，城市规划也变得眼花缭乱，一再调整的广场等公共空间逐渐被房产项目挤占。流水的书记，铁打的县城。

　　没有游泳馆，没有体育馆，没有电影院和老年活动中心，却热衷于建比肩世界的大工程大项目，热衷于不惜代价将本地运动员输出去夺金牌为县里争光，这并非个案，不少县都在这样做，武胜只是一个缩影和典型。面临民生和形象的选择题时，六任县委书记，都选错了。选错了却不用担责，甚至是逆淘汰，挥一挥衣袖，不带走一片云彩，不影响高升。

　　这个问题上，开封的官员也做错了选择题，近来他们号称要“举债千亿造新城”，拟斥资千亿重现北宋“汴京”，十几万市民将在未来4年内从老城区搬离——虽然官方回应称消息不实，但官方宣称的“借助老城区棚户区改造，实现城市在内在风格上的统一”，并没有澄清传言，而是将“举债千亿造新城”换了一种表述罢了。开封的经济发展乏力，不去在强化教育、完善保障、培育支柱产业上下功夫，却热衷于这样的大工程大折腾。浮躁并功利地寄望于一个大工程提振地方官的政绩形象，却无心关注教育、医疗、环保等，开封此举，跟武胜县犯着同样的病。