决策型“民主恳谈”。社会公众参与利益相关的公共政策的制定和公共事务的决策。政府事先要经过调查研究提出决策事项的初步方案或拟定政策的初步意见，恳谈会上参与者对此展开询问、讨论，提出意见，表达利益诉求，经充分协商，政府吸纳参与者的合理建议和要求，修改、调整初步方案后作出多数参与者认同的决策。如果恳谈会对决策事项意见分歧、争议较大，不能达成共识，则暂缓决策，重新调查论证，提出解决方案，然后再次召开“民主恳谈会”。“民主恳谈”的参与者主要是与决策事项利益相关的公众、社会组织和利益群体，同时邀请相关的人大代表、政协委员参加，其他社会公众均可自愿参加，也可以随机抽样的方式在与决策事项相关的行政区域内的社会公众中产生参与者，使公众参与政府决策的机会均等。

 

　　这种决策型的公众参与，能够使政府的公共事务决策比较符合社会公众的合理要求和意愿，并且有利于决策事项的实施，避免不合理决策引发的矛盾和冲突，克服影响社会稳定的因素。这里列举二个案例以观照。温岭市温峤镇拟将辖区内的青屿中学与江厦中学合并，为此召开“民主恳谈会”。然而青屿片的多数群众以青屿距离江厦中学路途远学生上学不方便、不安全且增加费用负担为由，强烈反对将青屿中学并入江厦中学，情绪激烈。温峤镇政府尊重多数群众的意见，当场拍板，青屿中学暂缓撤并，待撤并条件成熟后再作考虑，并要求江厦中学接收自愿迁入就学的青屿学生。镇政府的决策让当地群众十分满意。因江厦中学的设施和教学质量确实优于青屿中学，在此后的一年里，青屿的群众陆续地自愿将孩子送往江厦中学。第二年秋季开学时，青屿中学已经人去楼空，两所学校顺利、自然地合并。另一个案例决策事项类似，效果却相反。同属温岭市的石桥头镇召开“中心小学迁建民主恳谈会”，政府拟出五个迁建方案让群众选择。多数群众选择将学校迁建于老城区小山边一个清静、周边环境好的地块的方案，而镇政府则主张迁建到新城区，目的是带动新城区开发且又能够抬高新区的地价。群众认为，本学区90%的学生居住在老城区，而且如果小学生到新区上学必须穿越一条繁忙的过境公路，有大的安全隐患，所以政府属意的这个方案是最不合适的。经激辩，镇政府最后还是决定将小学迁建新城区。后来，由于群众的抵制，镇政府确定的迁建方案一直无法实施，这所该迁建的小学还是留在原地未动。前一个案例，由于政府接受了群众的合理意见，不仅顺利地办成了政府想办的事，而且避免了政府与群众的冲突以及可能引发的群体上访；后一个案例，由于政府无视群众的合理意见，公众参与成了无效的摆设，不仅没把好事办成，反而损伤了镇政府的威信。