科学家如何正确使用话语权？

　　现代人比古代人更加迷信？这个说法似乎不值一驳。但细究起来，这未必是个不成立的命题。因为古代的知识终究是有限的，大部分的知识，一个智力中等的人，通过个人钻研，大抵是能够通晓、掌握的。但现代的科学知识，范围广且艰深复杂，即便是最顶级的科学家，所掌握的不过是沧海之一粟。因此对于绝大多数的科学命题，人们已经无法用个人的知识与智慧判别其真伪，只能无条件地相信相关领域专家的结论。从这个意义上来说，现代人更加迷信了。

　　当然，这种迷信本身是科技、社会进步的产物，并非是件坏事。但对于掌握了话语权的科学家来说，则意味着责任重大。因为他一个人的话语，虽然不至于到“一言兴邦，一言丧邦”的程度，但会影响到千千万万人是确凿无疑的。

　　近日，钟南山院士和方舟子之间的“口水战”，其实就涉及到科学家如何使用话语权的问题。钟南山指出，灰霾对肿瘤的影响是肯定的。而方舟子则认为，目前关于大气颗粒物与肺癌发生率的研究很少，有的研究发现二者没有关系，有的研究发现有关系。如果钟院士自己的研究发现了雾霾能导致肺癌，那也应该首先写成论文在经过同行评议的学术期刊上发表，再向公众报告。钟南山则回应道方舟子引用的肺癌患病率和灰霾无关的研究报告是2006、2008年的资料。他自己引用的资料是2011年、2012年的。美国医学会与日本学者的研究，都能支持他的观点。其后，方舟子继续质疑：所谓美日2011、2012年的研究报告，是PM2.5浓度与癌症病死率的关系。而他引用的论文，才是关于肺癌发病率的。