昨日有网友爆料，骑电动车去云南大理市教育局办事，停车被收费。网友将此称之为“进门费”，引发热议。大理市教育局回应，收费系门卫私人行为，一元钱费用已退回。（《南方都市报》10月16日）

市民去政府部门办事，在院内停放电动车却被收费。当事单位反应还算迅捷，称收取“停车费”系门卫私人行为，已责令收取的一元钱停车费退回。或许这“收费”只是微不足道的一块钱，但从这一块钱的乱收费上，可看出一些公共部门的工作作风仍有较大的改进空间。

值得深思的是，收取被网友称为“进门费”的停车费，果真如当事单位所言，是“门卫私人行为”吗？常规的车辆保管费用收据以及收费单据上的“教育局、10月14日”字样，怎么看都不像无备而来，乱收费行为背后是否有更深的玄奥？试问：若没得到指示，一个小门卫如何敢明目张胆向来办事的群众收费？当事单位将乱收费的责任推到门卫身上，或许是给由临时工、实习生、司机等组成的“替罪羊”队伍又增添一个新成员罢了。退一步讲，即便乱收费真是“门卫私人行为”，但在群众眼里，公共部门的门卫也不是一个普通人，在某种层面上甚至可以代表公共部门。因此，无论从哪方面讲，公共部门将乱收费行为推给门卫，都是一种不敢直面问题的“鸵鸟政策”，是懒政行为。因此，相对于遭遇“乱收费”的不快，这种遇到错误推诿塞责的行为，更令群众深恶痛绝。